Geneablog

Kenneths slægt og aner

1. Just Damgaard 17. maj 2006

   En af personerne i min database som ligger på nettet har forlangt sig selv (og hans datter) fjernet fra mine hjemmesider.

   Efter en hel del trækkeri frem og tilbage, – korrespondance via e-mail, – skrev jeg følgende til ham:

   —– Original Message —–
   From:
   To: “X”
   Sent: Friday, April 29, 2005 2:43 PM
   Subject: Re: Personlige oplysninger

   Kære hr. X.
   Tak for nok en e-mail.

   Jeg ved allerede De og Deres datter ikke ønsker at indgå i mit stamtræ på Internettet. Det tror jeg fremgik af Deres allerførste e-mail til mig, så
   det har jeg opfattet for længst.
   Det var nu heller ikke det jeg spurgte om.
   Jeg gentager derfor mit spørgsmål:

   “Før jeg besværer Datatilsynet vil jeg gerne vide, hvorfor oplysningerne ikke må offentliggøres på Internettet.”

   Det har jeg ikke fået svar på endnu, – så på den igen og fortæl mig hvorfor.

   Med venlig hilsen

   Just Damgaard.

   Hr X meddelte mig herefer, at jeg ikke skulle foretage mig mere og at han ville indbringe sagen for Datatilsynet.

   Efter nok en periode modtager jeg følgende e-mail fra hr. X:
   Fra: “X” [bloker afsender]
   Til: Just Damgaard
   Referencer: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12
   Filer: Svar på henvendelse.doc (74 KB)

   Hr. Just Damgaard

   Jeg skal herved meddele Dem, at jeg ikke ifølge lovgivningen kan kræve, at personlige oplysninger om undertegnede og min datter slettes fra Deres “anatavle”.

   Til Deres orientering vedhæfter jeg Datatilsynets svar på min henvendelse.

   Jeg anser herefter korrespondancen mellem Dem og undertegnede for værende
   afsluttet.

   Med venlig hilsen

   X

   Og e-mailen var vedhæftet Datatilsynets afgørelse, som vises herunder:

   Hr. X
   x, Route d’Issenheim

   Sendt til X@wanadoo.fr

   13. juli 2005
   Vedrørende Deres forespørgsel om slægtsforskning og anetavler/stamtræ på internettet

   Datatilsynet
   Borgergade 28, 5.
   1300 København K

   CVR-nr. 11-88-37-29

   Telefon 3319 3200
   Fax 3319 3218

   E-post dt@datatilsynet.dk
   http://www.datatilsynet.dk

   J.nr. 2005-219-0300
   Sagsbehandler
   Maria Joost
   Direkte 3319 3235

   Ved e-mail af 9. maj 2005, har De rettet henvendelse til Datatilsynet og spurgt, om offentliggørelse af anetavler/stamtræ på internettet er omfattet af reglerne i persondataloven, og i givet fald hvilke betingelser der skal være opfyldt for behandling af almindelige personoplysninger.

   Det fremgår af sagen, at De har konstateret, at De og Deres datter, Y, indgår i en omfattende anetavle på http://www.olifanten.dk, hvilket ingen af jer ønsker.

   Endvidere fremgår det, at De har rettet henvendelse til den dataansvarlige, Just Damgaard, og anmodet om at De og Y bliver slettet af anetavlen, hvilket Just Damgaard imidlertid ikke har ønsket at efterkomme.

   Datatilsynet har i øvrigt set på hjemmesiden og konstateret, at der alene be-handles almindelige oplysninger om navn og fødsels-/dødsår vedrørende de enkelte slægtsmedlemmer.

   Datatilsynet kan herefter oplyse følgende:

   Persondataloven gælder ifølge § 1, stk. 1, for behandling af personoplysnin-ger, som helt eller delvis foretages ved hjælp af elektronisk databehandling, og for ikke-elektronisk behandling af personoplysninger, der er eller vil blive indeholdt i et register.

   Af persondatalovens § 2, stk. 3, fremgår det imidlertid, at loven ikke gælder for behandlinger, som en fysisk person foretager med henblik på udøvelse af aktiviteter af rent privat karakter.

   Det er Datatilsynets opfattelse, at fysiske personers behandling af oplysninger til brug for slægtsforskning som udgangspunkt må betragtes som en aktivitet af rent privat karakter, og dermed undtaget fra persondatalovens regler i kraft af lovens § 2, stk. 3, så længe oplysningerne ikke videregives til en bredere kreds.

   Tilsynet lægger i vurderingen bl.a. vægt på, at privat slægtsforskning, som udøves i slægtsforskerens egen interesse, eller for at informere den nærmeste familie typisk må betragtes som en sædvanlig og legitim fritidsaktivitet.

   Hvis slægtsforskningen derimod videregives til en kreds, der er bredere end den nærmeste familie, eksempelvis ved offentliggørelse på internettet, vil slægtsforskningen efter Datatilsynets opfattelse ikke længere være en aktivitet af rent privat karakter.

   Offentliggørelse af slægtsforskning på Internettet vil således efter tilsynets opfattelse være betinget af, at persondatalovens behandlingsregler samt lovens øvrige bestemmelser iagttages.

   Lovens § 6, stk. 1, indeholder forskellige regler for, hvornår registrering, vi-deregivelse og anden behandling af oplysninger må finde sted. Efter reglerne i § 6, stk. 1, nr. 1, må behandling af oplysninger finde sted, hvis den registrere-de har givet sit udtrykkelige samtykke hertil.

   Efter § 6, stk. 1, nr. 7, må behandling af oplysninger endvidere finde sted, hvis behandlingen er nødvendig for, at den dataansvarlige eller den tredje-mand til hvem oplysningerne videregives, kan forfølge en berettiget interesse og hensynet til den registrerede ikke overstiger denne interesse.

   Spørgsmålet om, hvornår en behandling er nødvendig for, at den dataansvar-lige eller den tredjemand, til hvem oplysningerne videregives kan forfølge en berettiget interesse og hensynet til den registrerede ikke overstiger denne inte-resse, beror på en konkret vurdering i det enkelte tilfælde.

   Det er som udgangspunkt den dataansvarlige, der skal afgøre, om betingelser-ne for offentliggørelse af slægtsforskningen uden samtykke fra de registrerede må anses for opfyldt.

   Det er imidlertid Datatilsynets umiddelbare vurdering, at indehaveren af den i sagen omhandlede slægtstavle indenfor rammerne af persondatalovens § 6, stk. 1, nr. 7, kan behandle de pågældende oplysninger om Dem.

   Den registreredes indsigelsesret

   Datatilsynet skal dog henlede opmærksomheden på persondatalovens § 35, hvorefter den registrerede til enhver tid kan gøre indsigelse mod, at oplysnin-ger om vedkommende gøres til genstand for behandling.

   Det er i første omgang den dataansvarlige, der skal tage stilling til den regi-streredes indsigelser. Efterkommes indsigelsen ikke, har den registrerede mu-lighed for at indbringe afgørelsen for Datatilsynet.

   Bestemmelsen indebærer ifølge bemærkningerne til lovens § 35, at den data-ansvarlige – hvis der gøres indsigelse – efter omstændighederne skal ophøre med en behandling, som i øvrigt er lovlig.

   En indsigelse vil efter bestemmelsen være berettiget, hvis vægtige grunde, der vedrører den registreredes særlige situation, taler for, at indsigelsen skal imø-dekommes.

   De skal således over for indehaveren af http://www.olifanten.dk anføre tungtvejen-de grunde til støtte for, at behandlingen pga. Deres særlige, individuelle situa-tion ikke bør finde sted.

   Såfremt en begrundet indsigelse fra Dem ikke efterkommes af den dataan-svarlige, bedes De, såfremt De ønsker at indbringe afgørelsen for Datatilsynet, ligeledes anføre de konkrete og vægtige grunde, der taler for, at indsigelsen skal imødekommes. Datatilsynet skal i den forbindelse gøre opmærksom på, at tilsynet til brug for behandlingen af Deres klage og efter reglerne i forvalt-ningslovens kapitel 5 om partshøring vil sende Deres indsigelse i partshøring hos den dataansvarlige med henblik på at indhente en udtalelse.

   Datatilsynet skal i øvrigt henvise til tilsynets rettighedsvejledning punkt 4.1, der vedrører den registreredes indsigelsesret.

   Datatilsynet kan afslutningsvis oplyse, at tilsynets afgørelser er endelige og derfor ikke kan påklages til anden administrativ myndighed, jf. persondatalo-vens § 61.

   Med venlig hilsen

   Maria Joost

   Idet jeg håber ovenstående nu kan være til hjælp for andre end mig.

   (I parentes nævnt min “modparts profession er, advokat!)

2004-2012 © Kenneth Konrad Knudsen

Feeds